2013年8月至11月，被告人王冼平接受被告人馬志中的委托，先后三次安排盛杰公司工人為馬志中印刷宗教出版物。前兩次共印出5000份并折疊后，馬志中派人到盛杰公司取走了它們。在折疊過程中，第三次印刷4600份，被臨夏回族自治州公安局和蘭州市文化局行政執(zhí)法支隊當場查獲。馬志中在王冼平印刷的上述9600種出版物無一獲準核實。經(jīng)鑒定，該出版物的主要內(nèi)容是通過舉辦講座、講故事等方式向兒童宣傳宗教思想和宗教教義， 其中充滿了宗教色彩，對孩子來說非常迷惑。這是一份含有非法內(nèi)容的宗教出版物。

2014年4月11日，公安機關在對蘭州市七里河區(qū)龔家灣建蘭新村馬志中租住的28號倉庫進行檢查時，查獲宗教出版物散頁984690頁，封面、襯頁7.2萬冊。同年4月28日，公安機關會同蘭州市文化局行政執(zhí)法支隊，對位于蘭州市龔家灣民樂路159號的甘肅民族出版有限公司倉庫進行了查處，查獲馬志中存放在該倉庫的宗教出版物散頁3萬冊、封面、襯紙60萬張。經(jīng)鑒定，上述兩個倉庫中查獲的宗教出版物散頁內(nèi)容均為一般宗教經(jīng)典，均無法考證。鑒定價格共計439657元。

臨夏市人民法院認為，被告人馬志中、王冼平違反國家規(guī)定，印制非法出版物，嚴重危害社會秩序，擾亂文化市場秩序。情節(jié)特別嚴重，兩被告人的行為均已構成非法經(jīng)營罪。公訴機關指控的罪名成立。查獲的4600冊非法宗教出版物未裝訂，但頁碼連貫，內(nèi)容完整，可視為刑法意義上的“書籍”；馬志中在王冼平印刷后帶走的5000冊非法宗教出版物，根據(jù)庭審中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)可以認定；在建蘭新村28號倉庫和民樂路159號倉庫查獲的馬志中出版物散頁雖未裝訂，定價或銷售價格無法查明， 非法經(jīng)營金額可以根據(jù)散頁的評估價格計算。為賺取印刷費，王冼平私自安排工人為馬志中印刷非法出版物，在本案中起輔助作用。作為從犯，王冼平認罪態(tài)度較好，依法應當減輕處罰。綜上，根據(jù)兩被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第二十五條、第二十七條、第六十四條及《最高人民法院關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條第二款的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪判處被告人馬志中有期徒刑五年，并處沒收個人部分財產(chǎn)。被告， 王冼平被判處有期徒刑一年零七個月，并處沒收個人部分財產(chǎn)。

一審宣判后，被告人馬志中不服，以其不是出版物所有權人、鑒定價格明顯不當、其行為未達到情節(jié)嚴重為由提出上訴，請求發(fā)回重審或依法改判。

臨夏回族自治州中級人民法院經(jīng)審理認為，原審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依法裁定駁回上訴，維持原判。

(1)頁碼連貫、內(nèi)容完整的出版物散頁，可以轉化為刑法意義上的“書籍”。

關于如何認定被告人馬志中在被告人王冼平印刷的非法出版物的數(shù)量，我們認為，被告人馬志中在被告人王冼平印刷的非法出版物雖未裝訂，但已經(jīng)印刷，在內(nèi)容和形式上可以獨立區(qū)分，可以認定為刑法意義上的“書籍”。

1.非法印刷行為應當從實質(zhì)意義上認定。

根據(jù)對非法出版物的解釋，非法經(jīng)營出版物包括非法出版、印刷、復制、發(fā)行四種行為，其中任何一種行為均可構成非法經(jīng)營罪。本案中，雖然兩被告僅完成了非法印刷，但根據(jù)《印刷業(yè)管理條例》第二條第五款的規(guī)定，印刷經(jīng)營活動包括排版、制版、印刷、裝訂、復印、影印、印刷等經(jīng)營活動。被告人王冼平接受被告人馬志中的委托，非法印制宗教出版物，并從中牟利。偵查人員將其查獲時，其已完成排版、制版、印刷等手續(xù)，客觀上實施了《印刷業(yè)管理條例》規(guī)定的印刷經(jīng)營行為。因此， 兩被告的行為屬于《非法出版物解釋》規(guī)定的“非法印刷”。

2.散頁印刷出版物在頁碼連貫、內(nèi)容完整的情況下，可參照裝訂出版物轉換成冊。

本案中，被告馬志中在被告王冼平印刷的非法出版物已完成印刷過程，內(nèi)容完整，標注頁碼，部分出版物甚至已完成折疊過程。所謂折疊，就是將印張按照頁碼順序折疊成書籍版式大小的小冊子，或者根據(jù)需要將大幅面印張折疊成一定規(guī)格和格式的工作過程。折疊后的書可以用多種方式裝訂，如裝幀、騎馬訂、縫紉等。折頁是印刷行業(yè)中必不可少的一道工序，印刷機印出的大幅面紙張必須經(jīng)過折頁才能形成產(chǎn)品。折疊出版物的散頁雖然在外觀上與裝訂出版物不同，但內(nèi)容完整連貫，基本不會影響閱讀本出版物的主要功能， 而且和正常情況下的書沒有本質(zhì)區(qū)別。此外，因為出版物的頁數(shù)是固定的，所以折疊過程是按照散頁的頁碼順序進行的。因此，即使折疊過程沒有完成，如果打印過程完成且內(nèi)容完整并標注了頁碼，這種情況下的散頁數(shù)完全可以根據(jù)內(nèi)容和頁碼進行換算。

綜上所述，頁碼連貫、內(nèi)容完整的散頁，可視為刑法意義上的“書”。被告人王冼平為被告人馬志中印刷的非法出版物雖未裝訂，但已印刷完畢，內(nèi)容完整，并標明頁碼，且部分已折疊，在內(nèi)容和形式上可獨立區(qū)分，與裝訂出版物無本質(zhì)區(qū)別，可按裝訂出版物折算為9600冊。

(二)非法出版物未裝訂，無法查明冊數(shù)、定價或者銷售價格的，可以以散頁鑒定價格為基礎計算非法經(jīng)營額。

對于未裝訂且無法查明冊數(shù)、定價或銷售價格的散頁，能否依據(jù)鑒定價格計算非法經(jīng)營額，我們認為依據(jù)裝訂出版物定價或銷售價格確定的非法經(jīng)營額一般會高于散頁的鑒定價格。因此，在定價或銷售價格無法查明的情況下，依據(jù)散頁鑒定價格確定“經(jīng)營額”有利于被告，應當作為認定非法經(jīng)營額的依據(jù)。

出版物的定價或銷售價格是在其成本價的基礎上確定的，成本價主要包括紙張、印刷、裝訂、發(fā)行等費用，紙張和印刷費用只是成本的一部分。因此，對于未裝訂的散頁，鑒定價格通常遠低于成品出版物的定價或銷售價格，以散頁鑒定價格為依據(jù)計算非法經(jīng)營額，有利于被告。本案中，在建蘭新村28號倉庫和民樂路159號倉庫查獲的非法出版物散頁，不能根據(jù)內(nèi)容和頁碼轉換成畫冊，只能根據(jù)價格認定非法經(jīng)營額。這些散頁只是完成了印刷過程。即使不考慮后續(xù)綁定和其他過程的成本， 僅以單張散頁0.35元的鑒定價格為標準計算。裝訂一本市面上正常流通的出版物(604頁)總價僅為13元，遠低于該出版物的一般定價或銷售價。因此，在非法出版物尚未銷售或者無法查明實際銷售價格的情況下，根據(jù)散頁鑒定價格計算非法經(jīng)營額，一般有利于被告。

從非法出版物解釋的規(guī)定來看，非法出版物包括內(nèi)容非法和程序非法兩種情況。《非法出版物解釋》規(guī)定了不同的處罰標準，其中第十五條關于非法出版物非法經(jīng)營程序的處罰標準明顯高于第一條至第十二條關于非法出版物非法經(jīng)營內(nèi)容的處罰標準，在具體適用時應注意區(qū)分情況，分別處理。本案中，被告人馬志中非法經(jīng)營含有非法內(nèi)容的出版物9600份，未經(jīng)許可經(jīng)營宗教出版物43萬余元。案發(fā)前曾多次非法經(jīng)營宗教出版物，受到行政處罰，甚至有篡改準證、套印的不良行為， 應當依法嚴懲。綜合全案事實證據(jù)和情節(jié)，根據(jù)《關于非法出版物的解釋》第十二條的規(guī)定，對馬志中應當適用刑法第二百二十五條規(guī)定的第二個量刑幅度。被告人王冼平擅自為馬志中印刷非法出版物9600份，依法應當判處五年以上有期徒刑。考慮到他是從犯，認罪態(tài)度較好，可以減輕處罰，適用刑法第二百二十五條規(guī)定的第一個量刑幅度。綜上，臨夏市人民法院以非法經(jīng)營罪判處被告人馬志中有期徒刑五年，判處被告人王冼平有期徒刑一年七個月。

刑事審判參考(第111集)